On Tue, Jul 16, 2013 at 10:04 PM, deadalnix <span dir="ltr"><<a href="mailto:deadalnix@gmail.com" target="_blank">deadalnix@gmail.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="HOEnZb"><div class="h5">On Wednesday, 17 July 2013 at 04:14:56 UTC, Walter Bright wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
On 7/16/2013 8:49 PM, Timothee Cour wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
So how about a library solution instead, which doesn't require compiler change:<br>
</blockquote>
<br>
While semantically a great idea, technically I don't think CTFE is up to implementing a C front end yet.<br>
</blockquote>
<br></div></div>
This is the right path. We don't need the full front end, do we ?<br>
</blockquote></div><br><div>what's a non-full C front end? If it's not a real C front end it's gonna break with certain macros etc. Not good.</div><div><br></div><div>I see no point in re-implementing a C front end when we can simply use an existing one to do the job (eg clang). This would also allow to parse C++ just as well. </div>
<div><br></div><div><br></div>