<div dir="ltr">On 2 September 2013 05:20, Jacob Carlborg <span dir="ltr"><<a href="mailto:doob@me.com" target="_blank">doob@me.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
On 2013-09-01 16:32, Manu wrote:<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
Well we never got OSX working (under mono-d), although this was mainly<br>
due to supporting apple infrastructure in the end. I think we wrangled<br>
the toolchain in the end, but never got everything linking; C++<br>
dependencies got complicated.<br>
We eventually gave up, just wasting too much time, and he went off and<br>
did the music/sounds for the game...<br>
</blockquote>
<br>
Gave up? Why not just use DMD directly from the zip on the command line and use TextMate or Sublime. TextMate 2 supports in app download of new languages and Sublime comes with support for D out of the box. Even though it's not perfect it has to be better than giving up.<br>
</blockquote><div><br></div><div>I dunno. People just don't do that.</div><div>It's perceived that typing commands in the command line is a completely unrealistic workflow for most people that doesn't love linux.</div>
<div>He would have also had to have written himself a makefile, and none of us know how to write a makefile. I generate makefiles with other tools, but there are no good makegen tools that support D and C projects together, and even if there were, you'd just be writing a makegen script instead, which we still didn't know how to write...</div>
<div><div>We also really didn't have time to stuff around with it. He just went and recorded audio instead.</div></div><div><br></div><div>Side note; I'm working on support in premake for parallel C and D project generation for popular IDE's and makefiles. But it's not there yet.</div>
<div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
If you'd like to help me finish that OSX work we started together last<br>
year, that'd be really great for next time! :)<br>
</blockquote>
<br>
Well, I'm quite busy with my own projects. But I could perhaps give you a hand if you need. Although I don't want to do all the work as last time.<br></blockquote><div><br></div><div>Fair enough. Well I don't have a Mac, and I don't know Cocoa, or ObjC... :/</div>
<div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
No, actually, as much as I keep banging on the IDE thing, in this case I<br>
absolutely don't want help from the IDE, I just want to look at my page<br>
of text, and be able to read a useful summary.<br>
Can you give me any good reasons why fully defined functions polluting<br>
the readability of a class definition could possibly be a good thing?<br>
I just don't get it... why would you ever want to break up the nice<br>
summary of what a class has&does, and why would you want to indent all<br>
of your functions an extra few tab levels by default?<br>
</blockquote>
<br>
To keep everything in one place. Why would you want to duplicate the method signatures? I hate the header/source synchronization in the C family of languages. Especially in C++ where the signatures cannot even be exactly the same between the header and source file. I'm thinking of default values, for example.<br>
</blockquote><div><br></div><div>I'm not suggesting it be in a separate file, Just below the class definition somewhere.</div><div>The IDE actually can help here. If it detects you've modified a function signature, and it's defined lower in the file, it can fairly easily change it for you there too.</div>
<div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
As a programmer, I spend a lot more time reading code than<br>
documentation, and much of that time is spent reading it in foreign<br>
places like github commit logs (limited horizontal space), diff/merge<br>
windows (hard to distinguish class API changes vs function body changes<br>
at a glance, since they're interleaved), even chat clients and<br>
communication tools. The IDE can't assist in any of these contexts. If<br>
you have to have an IDE to read your code, then something is really wrong.<br>
</blockquote>
<br>
That I agree with.<br></blockquote><div><br></div><div>So the conclusion is to put the IDE's assistance burden on the authoring side, not the reading side.</div><div>Ie, when you change a function signature, IDE can update the definition's signature too.</div>
<div><br></div><div>Good IDE's have awesome refactor tools, where you change a signature, and it will change it at all places that it is referenced.</div></div></div></div>