<div dir="ltr">On 2 September 2013 23:50, Andrej Mitrovic <span dir="ltr"><<a href="mailto:andrej.mitrovich@gmail.com" target="_blank">andrej.mitrovich@gmail.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">On 9/2/13, Manu <<a href="mailto:turkeyman@gmail.com">turkeyman@gmail.com</a>> wrote:<br>

> But I still barely see this as an inconvenience when compared to not being<br>
> able to read a class definition.<br>
<br>
How about not being able to read the include paths in VS? I'm talking<br>
about this:<br>
<br>
<a href="http://i.stack.imgur.com/0cTZG.png" target="_blank">http://i.stack.imgur.com/0cTZG.png</a><br>
<br>
You can view 2 lines at a time. After almost 20 years they still<br>
haven't fixed this. Where is their core dev team that should make the<br>
IDE experience great?<br>
</blockquote></div><br></div><div class="gmail_extra">Classic. Or the one where the find window gets wider and wider every time you open it, until it's bigger than the screen...</div><div class="gmail_extra"><br></div>
<div class="gmail_extra">Contrary to how it may seem, I don't actually love Visual Studio as hard as you may think. I'd love for MonoDevelop perhaps to supersede it... but it's just not there yet. Not by a long shot.</div>
<div class="gmail_extra">MS are doing their best to ruin VS with every revision. Myself and most VS users I know tend to only update maybe 5 years after new releases, when they're forced to because someone pulled support for older versions.<br>
</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">For me, I absolutely will not work without a symbolic debugger, and the VS experience is basically unparalleled there. It's also industry standard, so whether I like it or not, that's what I use, and I've adapted over many years.<br>
</div></div>