<div dir="ltr">On 20 September 2013 22:15, H. S. Teoh <span dir="ltr"><<a href="mailto:hsteoh@quickfur.ath.cx" target="_blank">hsteoh@quickfur.ath.cx</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div class="im">On Fri, Sep 20, 2013 at 04:56:29PM +1000, Manu wrote:<br>

> On 20 September 2013 14:23, Nick Sabalausky <<br>
> <a href="mailto:SeeWebsiteToContactMe@semitwist.com">SeeWebsiteToContactMe@semitwist.com</a>> wrote:<br>
><br>
> > On Fri, 20 Sep 2013 12:11:51 +1000<br>
> > Manu <<a href="mailto:turkeyman@gmail.com">turkeyman@gmail.com</a>> wrote:<br>
> ><br>
> > > On 20 September 2013 00:25, H. S. Teoh <<a href="mailto:hsteoh@quickfur.ath.cx">hsteoh@quickfur.ath.cx</a>> wrote:<br>
> > ><br>
> > > > On Thu, Sep 19, 2013 at 03:04:44PM +0200, Wyatt wrote:<br>
> > > > [...]<br>
> > > > > Dolphin is pretty nice, though there are cases where Konqueror<br>
> > > > > still runs circles around it. For example, if you want a<br>
> > > > > horizontal split or more than one split.  Also, I don't think<br>
> > > > > Dolphin has the file size view plugin, which is nice for<br>
> > > > > finding hidden monsters in your ~.<br>
> > > ><br>
> > > > du ~ | sort -r -n | less<br>
> > > ><br>
> > ><br>
> > > This is exactly why linux is shit.<br>
> > ><br>
> > ><br>
> > > :-)<br>
> ><br>
> > It's exactly why those not fluent in Linux believe Linux is shit ;)<br>
</div>[...]<br>
<div class="im">> I don't think there's any good reason for that line to make so little<br>
> sense. If the argument is that typing more characters is too hard and<br>
> time consuming, I'd then raise the question as to whether typing<br>
> characters into a shell is the best interface in the first place...?<br>
<br>
</div>There is no argument here, actually. The problem is really historical --<br>
names like 'du' or 'grep' or 'awk' meant something back in who knows<br>
when, but they no longer mean anything to us today (well, those of us<br>
not old enough *cough*). If I were to reinvent Unix today, I'd choose<br>
better names for these things. But think about it, if the above line<br>
were instead written like this:<br>
<br>
        diskUsage $HOME | sort --reverse --numeric | pager<br>
<br>
it would make so much more sense, wouldn't it? So the "nonsensical" part<br>
is really just in the poor choice of naming, not an inherent weakness of<br>
the interface.<br></blockquote><div><br></div><div>I'd still argue that it is. It is how it is, and it's completely prohibitive to casual or new users.</div><div>Where you attribute the cause is fairly irrelevant. I guess the 'inherent' weakness is the natural tendency to abbreviate everything because too much typing on the command line is not considered feasible.</div>
<div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
[...]<br>
<div class="im">> I had a video card driver problem the other day. The bundled auto-update<br>
> app failed, and totally broke my computer.<br>
> I had to download kernel source, and run some scripts to compile some sort<br>
> of shim that made the video driver compatible with my kernel to get it<br>
> working again... absolutely astounding.<br>
<br>
</div>Uh... you do realize that this is because Linux actually *lets* you fix<br>
things? If something like this happened on Windows, the only real<br>
solution is to nuke the system from orbit and start from ground zero<br>
again (i.e. reinstall). One can hardly expect that repairing a broken<br>
car engine should require no thought.<br></blockquote><div><br></div><div>Nothing like that has EVER happened to me in a few decades of windows.</div><div>In my experience asa linux user, these sort of problems are a daily chore.</div>
<div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
Speaking of which, I managed to totally break my computer last night /<br>
this morning too.</blockquote><div><br></div><div>No shit. Should I be surprised? ;)</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
 Well, actually, it was already broken 'cos I upgraded<br>
udev to a version incompatible with my kernel (custom-built, so it's my<br>
own fault :-P),</blockquote><div><br></div><div>And it didn't pop up a dialog box saying "unable to install, incompatible with your kernel"?</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
but the hardy little thing just kept going. It was<br>
causing subtle breakages like my printer mysteriously failing to work,<br>
and when I finally figured out the problem, I downloaded a new kernel<br>
and recompiled it.</blockquote><div><br></div><div>... speechless ;)</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
Only to forget that /vmlinuz was still pointing to<br>
the old kernel (I didn't know this until later), so when I rebooted, it<br>
dumped me in single-user mode with *nothing* under /dev. Since I have<br>
/usr linked to a different mount point, and the mount failed (it<br>
couldn't find /dev/sd*), I had only a barely working shell (nothing in<br>
/usr/bin, etc., was accessible). No internet access either (eth0<br>
couldn't be found -- anything requiring anything in /dev didn't work<br>
'cos udev was dead).<br>
<br>
Then I figured that I needed to mknod /dev/sd* so that I can mount my<br>
main filesystem and at least begin to recover the system, but I didn't<br>
remember what major/minor numbers to use. After poking around a bit (and<br>
the whole point of this dreary tale is to make the point that even<br>
during catastrophic failure, there is *still* a way to fix things... I<br>
couldn't even begin to imagine what I'd do if Windows broke on me like<br>
this -- since the GUI wouldn't even start, there'd be no way at all to<br>
recover), I stumbled upon a lucky break: /proc/partitions lists<br>
major/minor numbers and conveniently maps them to hard drive partitions.<br>
A few mknod's later, my main FS was back up, and enough was functional<br>
that I could actually recompile the kernel.  That turned out to be<br>
unnecessary, though, because the mistake was in the /vmlinuz symlink,<br>
not in the kernel itself.<br>
<br>
Once I found that, the fix was trivial, and now I'm back in business.<br>
:-P<br></blockquote><div><br></div><div>I rest my case.</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">

The thing that a lot of people don't seem to realize is that even system<br>
utilities and upgrade apps are written by people, and therefore prone to<br>
stupid mistakes. Under such circumstances, what you need is the ability<br>
to get under the hood and fix things when they go wrong... not to have<br>
the hood welded shut and have only OS reinstallation as a recourse.<br>
Because of that, I'd still prefer Linux with all its quirks than Windows<br>
with all of its perfections, because on Linux I at least have a fighting<br>
chance to fix stuff that breaks (as they inevitably will, regardless of<br>
OS), whereas on Windows the only real recourse is the big red button.<br></blockquote><div><br></div><div>I think the main difference is quality-assurance. Windows software is more likely to be released only after it's reasonably proven that it works.</div>
<div><br></div><div>I might also challenge the continual assertion that Windows is completely welded shut. The internals of windows are well understood.</div><div>It's possible for someone to be just as much of a windows nerd as a linux nerd, it's all there if you want to dig through it. Most of the stuff under the hood in windows is also in plain-text or registry keys, all of which are easily accessible to anyone who knows what they're doing.</div>
<div>The distinction is though, that windows has successfully offered an os that WORKS, thereby relieving end-users of that burden if they're not interested.</div><div><br></div><div>I'm not a mechanic, and I shouldn't have to be to drive a car.</div>
</div></div></div>