<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On 8 December 2013 03:33, Walter Bright <span dir="ltr"><<a href="mailto:newshound2@digitalmars.com" target="_blank">newshound2@digitalmars.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">On 12/7/2013 1:45 AM, Joseph Rushton Wakeling wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
TL;DR the point is that writing in D gave me the opportunity to spend mental and<br>
programming time exploring these different choices and focusing on algorithms<br>
and data structures, rather than all the effort and extra LOC required to get a<br>
_particular_ idea running in C.  That's where the real edge arises.<br>
</blockquote>
<br></div>
I've noticed this too, but I've found it hard to explain to C programmers.<br>
<br>
To say it a different way, D makes it easy to refactor code to rapidly try out different algorithms. In C, one tends to stick with the original design because it is so much harder to refactor.<br>
</blockquote></div><br></div><div class="gmail_extra">True as compared to C, but I wouldn't say this is true in general.</div><div class="gmail_extra">C# and Java make it easy to refactor code rapidly. D doesn't have any such tools yet.<br>
</div><div class="gmail_extra">It's my #1 wishlist item for VisualD and Mono-D, and I await such tooling with great anticipation.</div><div class="gmail_extra">Maybe when the D front-end is a library, and tooling has such powerful (and reliable) semantic analysis as the compiler does it may be possible?</div>
</div>