<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On 10 January 2014 15:48, Andrei Alexandrescu <span dir="ltr"><<a href="mailto:SeeWebsiteForEmail@erdani.org" target="_blank">SeeWebsiteForEmail@erdani.org</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">On 1/9/14 8:21 AM, Manu wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
My standing opinion is that string manipulation in D is not nice, it is<br>
possibly the most difficult and time consuming I have used in any<br>
language ever. Am I alone?<br>
</blockquote>
<br></div>
No, but probably in the minority.<br>
<br>
The long and short of it is, you must get ranges in order to enjoy the power of D algorithms (as per <a href="http://goo.gl/dVprVT" target="_blank">http://goo.gl/dVprVT</a>).<br>
<br>
std.{algorithm,range} are commonly mentioned as an attractive asset of D, and those who get that style of doing things have no trouble applying such notions to a variety of data, notably including strings. So going with the attitude "I don't use, know, or care for phobos... I just want to do this pesky string thing!" is bound to create frustration.<br>
</blockquote><div><br></div><div>The thing is, that pesky string thing is usually a trivial detail in an otherwise completely unrelated task. I'm not joking when I've had details like formatting a useful error message take 90% of the time to complete some totally unrelated task.</div>
<div>I guess I'm a little isolated from high level algorithms, because I spend most of my time at the level of twiddling bits.</div><div><br></div><div>This is a key motivation for my kicking off this all-D game project, and getting others involved. I need excuse to push myself to have more involvement with these type of things. Doing more high-level code than I usually do will help, and having other D users also in the project will keep me in check, and hopefully improve my D code a lot while at it ;)</div>
<div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
I personally find strings very easy to deal with in D. They might be easier in Perl or sometimes Python, but at a steep efficiency cost.<br>
<br>
Walter has recently written a non-trivial utility that beats the pants off (3x performance) the equivalent C program that has been highly scrutinized and honed for literally decades by dozens (hundreds?) of professionals. Walter's implementations uses ranges and algorithms (a few standard, many custom) through and through. If all goes well we'll open-source it. He himself is now an range/algorithm convert, even though he'd be the first to point the no-nonsense nature of a function like strrchr. (And btw strrchr is after all a POS because it needs to scan the string left to right... so lastIndex is faster!)</blockquote>
<div><br></div><div>How long did it take to get him there? I suspect he made the leap only when a particular task that motivated him to do so came up. I suspect I'm likely to follow that same pattern given the context; like him, I'm a somewhat no-frills practicality-oriented programmer, and don't get too excited about futuristic shiny things unless it's readily apparent they can make my workload simpler and more efficient (although I would also require it not sacrifice computation efficiency). But my point remains, as a trivial ancillary detail - I'm not doing stuff with strings; I'm working on other stuff that just _has_ some strings - it's not presented in a way that one can just get the job done with low friction, and without at least tripling the number of imports from the std library.</div>
</div></div></div>