<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On 13 March 2014 15:55, Walter Bright <span dir="ltr"><<a href="mailto:newshound2@digitalmars.com" target="_blank">newshound2@digitalmars.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="">On 3/12/2014 10:15 PM, Manu wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
You're seriously comparing a deprecation warning telling you to write 'virtual'<br>
infront of virtuals to the migration from D1 to D2?<br>
</blockquote>
<br></div>
You're talking about changing practically every D class in existence.<br></blockquote><div><br></div><div>Only base classes, and only functions that are actually overridden.</div><div>I don't want to raise 'override' again, but we know precisely the magnitude this change would affect users; significantly less than that.</div>
<div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
(The D1 => D2 transition also came with plenty of compiler warnings help.)<br>
</blockquote></div><br></div><div class="gmail_extra">But the scale of changes required was extremely drastic, and non-trivial in aggregate. That's not comparable to "put this word here", which is what we're talking about.</div>
</div>