<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On 14 March 2014 07:42, Walter Bright <span dir="ltr"><<a href="mailto:newshound2@digitalmars.com" target="_blank">newshound2@digitalmars.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="">On 3/13/2014 1:09 PM, Andrei Alexandrescu wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Also let's not forget that a bunch of people will have not had contact with the<br>
group and will not have read the respective thread. For them -- happy campers<br>
who get work done in D day in and day out, feeling no speed impact whatsoever<br>
from a virtual vs. final decision -- we are simply exercising the brunt of a<br>
deprecation cycle with undeniable costs and questionable (in Walter's and my<br>
opinion) benefits.<br>
</blockquote>
<br></div>
Also,<br>
<br>
    class C { final: ... }<br>
<br>
achieves final-by-default and it breaks nothing.<br></blockquote><div><br></div><div>It does nothing to prevent the library case, or the don't-early-optimise case of implying breaking changes in the future.</div><div>
<br></div><div>Please leave the virtual keyword as commit by Daniel Murphy in there. 'final:' is no use without a way to undo it for the few instances that should be virtual. It also really helps C++ portability.</div>
</div></div></div>