<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On 14 March 2014 07:55, Walter Bright <span dir="ltr"><<a href="mailto:newshound2@digitalmars.com" target="_blank">newshound2@digitalmars.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="">On 3/13/2014 10:07 AM, Xavier Bigand wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Maybe if changes are really simple a tool can help? Tools are needed for such<br>
kind of refactoring can be done automatically.<br>
</blockquote>
<br></div>
Source code "fixers" give me the heebie-jeebies. Besides, this particular fix needed some judgement.<br>
</blockquote></div><br></div><div class="gmail_extra">I think it depends how it's done. Once upon a time, a tool that just made changes to a bunch of files, I would agree, is horrible.</div><div class="gmail_extra">These days you have version control, and it would also be easy for the tool to pop up a merge window to visualise the changes being made.</div>
<div class="gmail_extra">Theoretically, such a tool could produce a patch rather than modify your code directly, then you can merge it with your tool of choice, and visualise what it did in the process.</div><div class="gmail_extra">
<br></div><div class="gmail_extra">In fact, that's how to add this feature to DMD that people often ask for; run the compiler with a special flag that does "upgrade v2.0xx -> 2.0yy", and have it produce a patch file rather than modify your source.</div>
<div class="gmail_extra">That's gotta be fairly unobjectionable. I'd say that's an awesome feature, whereas, like you, I would strongly oppose any feature that directly updates your code for you.</div></div>