<p dir="ltr"><br>
On 15 Mar 2014 13:45, "Johannes Pfau" <<a href="mailto:nospam@example.com">nospam@example.com</a>> wrote:<br>
><br>
> Am Fri, 14 Mar 2014 19:29:27 +0100<br>
> schrieb Paulo Pinto <<a href="mailto:pjmlp@progtools.org">pjmlp@progtools.org</a>>:<br>
><br>
> > That is why the best approach is to have one module per platform<br>
> > specific code, with a common interface defined in .di file.<br>
><br>
> Which is basically what Iain proposed for druntime. Then the thread got<br>
> hijacked and talked about three different issues in the end. Walter<br>
> answered to the other issues, but not to Iain's original request, Andrei<br>
> agreed with Walter, the discussion ended, pull request closed and<br>
> nothing will happen ;-)<br>
><br>
><br>
> <a href="https://github.com/D-Programming-Language/druntime/pull/731">https://github.com/D-Programming-Language/druntime/pull/731</a><br>
> <a href="https://github.com/D-Programming-Language/druntime/pull/732">https://github.com/D-Programming-Language/druntime/pull/732</a><br>
><br>
> I think we'll have to revisit this at some point, but right now there's<br>
> other stuff to be done...</p>
<p dir="ltr">Indeed other stuff needs to be done, it just so happens that thanks to sys.posix's bad design splitting out other modules into ports will be more a pain.  But it shows how *no one* in that thread who responded either against the first pull, or went off and hijacked the second had a Scooby about the issue being addressed.  Didn't even have the curiosity to give alternate suggestions.</p>