<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On 17 March 2014 01:25,  <span dir="ltr"><<a href="mailto:7d89a89974b0ff40.invalid@internationalized.invalid" target="_blank">7d89a89974b0ff40.invalid@internationalized.invalid</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On Sunday, 16 March 2014 at 13:23:33 UTC, Araq wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
I note that you are not able to counter my argument and so you escape to the meta level. But don't worry, I won't reply anymore.<br>
</blockquote>
<br>
Discussing OO without a context is kind of pointless since there is multiple schools in the OO arena. The two main ones being:<br>
<br>
1. The original OO analysis & design set forth by the people behind Simula67. Which basically is about representing abstractions (subsets) of the real word in the computer.<br>
<br>
2. The ADT approach which you find in C++ std libraries & co.<br>
<br>
These two perspectives are largely orthogonal…<br>
<br>
That said, I think it to be odd to not use the term "virtual" since it has a long history (Simula has the "virtual" keyword). It would look like a case of being different for the sake of being different.<br>

<br>
Then again, I don't really mind virtual by default if whole program optimization is still a future goal for D.<br></blockquote><div><br></div><div>Whole program optimisation can't do anything to improve the situation; it is possible that DLL's may be loaded at runtime, so there's nothing the optimiser can do, even at link time.</div>
</div></div></div>