<div dir="ltr">Haven't had a chance to look closely at the new version yet, but looks pretty good.  Couple initial comments:<div><br></div><div>* Definite vote for std.experimental.  Should get a bunch of folks to bang on it before the API has to be locked down.  Having it as a dub package first has made it much easier to pick up and use, feel like this is a good path for all std packages to take - get it out there and iterate with user input before pulling in to std.</div>
<div><br></div><div>* The 'Tracer' doesn't feel like it belongs here, and if I understand things correctly won't actually work properly anyway, so should probably be removed.</div><div><br></div><div>* What others have said about string formatting.  I poked around with this a bit before, but wasn't able to get a clean solution, should probably try again before complaining...</div>
<div><br></div><div><br></div><div><br></div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Fri, Jul 11, 2014 at 9:27 AM, H. S. Teoh via Digitalmars-d <span dir="ltr"><<a href="mailto:digitalmars-d@puremagic.com" target="_blank">digitalmars-d@puremagic.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="HOEnZb"><div class="h5">On Fri, Jul 11, 2014 at 02:59:43PM +0000, Dicebot via Digitalmars-d wrote:<br>
> On Friday, 11 July 2014 at 14:39:09 UTC, David Nadlinger wrote:<br>
> >On Friday, 11 July 2014 at 14:36:34 UTC, Dicebot wrote:<br>
> >>Round of a formal review before proceeding to voting. Subject for<br>
> >>Phobos inclusion : <a href="http://wiki.dlang.org/Review/std.logger" target="_blank">http://wiki.dlang.org/Review/std.logger</a> authored<br>
> >>by Robert Schadek.<br>
> ><br>
> >Is this for std.* or std.experimental.*?<br>
> ><br>
> >David<br>
><br>
> Deciding this is subject of this review/voting iteration too - it is<br>
> mostly matter of API stability, how much of a trust reviewers are<br>
> ready to put into existing API.<br>
><br>
> Personally I believe that for something like logging library<br>
> stabilization period of one release cycle in std.experimental is<br>
> desirable because wider usage is very likely to result in breaking<br>
> change suggestions.<br>
<br>
</div></div>I vote for std.experimental. We keep talking about it, but never do<br>
anything in that direction. Let's start. If it works out poorly, we can<br>
always scrap the idea later. But we'll never know if we never do it.<br>
<br>
(In contrast, putting it directly in std risks the necessity of breaking<br>
changes later, which is a Bad Thing. Putting it in std.experimental now<br>
does no harm whatsoever -- the worst that can happen is that it's<br>
delayed entering std. The best is that breaking changes will not annoy<br>
users. So we have nothing to lose.)<br>
<br>
<br>
T<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
--<br>
"Computer Science is no more about computers than astronomy is about telescopes." -- E.W. Dijkstra<br>
</font></span></blockquote></div><br></div>