<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="">As I understand, it's a defensive feature. There are things one wants in the log unconditionally, like OS version and program version. They can be logged at fatal level, but that's a workaround and looks confusing, and still can be filtered.<br>


</div></blockquote></div><br></div><div class="gmail_extra">Believe that's what the 'off' level is for, though it is confusingly named (off as in no filtering, not no logging).  Maybe better called 'always'?</div>
</div></blockquote><div><br></div><div>Looking at the current version of the logger code, there is nothing that will always be logged - if the logging level (global or logger) is set to 'off' it will not log even if you call log() without a level.  So a bit of clarifying around this may be desired.</div>
<div> </div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"></div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">
I contend that having bare log methods without a specified level is a mis-feature.  They may be useful as a shortcut when the desired level is unknown/irrelevant, but I don't believe what they add is worth the bother.</div>
</div></blockquote><div><br></div><div>Leaving this quote in, since it's my main point - I think not having a bare log() method is better than having one.  Log levels are pretty basic to the idea of logging (as done here and most everywhere else), trying to ignore them just moves the complexity elsewhere.</div>
<div><br></div></div></div></div>