<p dir="ltr">So, can we talk about virtual by default again?<br>
Daniel Murphy was behind it wrt c++ compatibility.<br>
It's still driving me insane. All things I said will happen do happen, constantly.</p>
<div class="gmail_quote">On 12 Sep 2014 09:25, "Walter Bright via Digitalmars-d" <<a href="mailto:digitalmars-d@puremagic.com">digitalmars-d@puremagic.com</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On 9/11/2014 8:39 AM, Sean Kelly wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Is C++ interop really that important or is it another one of those "if D had<br>
this, *then* I would use it!" dismissals.  C interop is clearly crucial.<br>
Operating system interfaces are written in C, and not being able to call C<br>
functions is hugely limiting.  But C++?  I honestly can't envision a situation<br>
where I would actually care about C++ interop.  Is this truly a blocker for some<br>
people?  Like an actual, honest blocker and not just a false flag?<br>
</blockquote>
<br>
C++ was adopted because one could gradually ease into it from C. This will never be true for C++ => D, but many people have reported it was nearly impossible to transition to D for them because they had engines, libraries, whatever, in C++ and it was just not reasonable to wrap them with a C interface. So they just stayed with C++.<br>
<br>
Considering that some of them spent some significant effort trying to do it suggests it is an honest blocker (and I've seen plenty of false flags).<br>
<br>
Interestingly, D's "competitor" languages do not offer any migration path from C++, and some are even poor at hooking up with C code. Having a better story with D offers us potentially a huge advantage.<br>
</blockquote></div>