<div dir="ltr">We do have an `@name` as UDA in Vibe.d, so that'll be a breaking change (But `@NamedUnittest("name")` will do).<br>I also think it should be a library solution.</div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2015-03-31 0:21 GMT+02:00 Kapps via Digitalmars-d <span dir="ltr"><<a href="mailto:digitalmars-d@puremagic.com" target="_blank">digitalmars-d@puremagic.com</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On Monday, 30 March 2015 at 21:52:35 UTC, Andrei Alexandrescu wrote:<br>
</span><span class=""><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
I'd like to make a DIP for named unittests. Who can help me with that?<br>
<br>
<br>
Andrei<br>
</blockquote>
<br></span>
I agree that using library-defined annotations would be a better approach than language changes. Currently things like tested use the form<br>
@name("AddPeer") unittest { /* ... */ }<br>
Which is nice, because then you can extend it as desired, such as<br>
@parallel @name("AddPeer") unittest<br>
<br>
The main issue is that at this point, practically every single person has defined:<br>
struct Name {<br>
    string val;<br>
}<br>
string name(string val) { return Name(val); }<br>
<br>
Adding common attributes such as this to Phobos or druntime and potentially have the default unittest runner include them would be good.<br>
</blockquote></div><br></div>