<p dir="ltr">On 2 Sep 2015 9:05 pm, "Walter Bright via Digitalmars-d" <<a href="mailto:digitalmars-d@puremagic.com">digitalmars-d@puremagic.com</a>> wrote:<br>
><br>
> On 8/29/2015 1:13 PM, Ola Fosheim Grostad wrote:<br>
>><br>
>> But the net effect of maintaining 3 different backends is sending signals that<br>
>> the project lacks direction and priorities.<br>
><br>
><br>
> Back when there was only 1 compiler, people complained about that, saying it signaled lack of reliable support.<br>
></p>
<p dir="ltr">Is this argument still being used?</p>
<p dir="ltr">This is the best example of double standards that outside reviewers give about the core D maintainers.</p>
<p dir="ltr">In any other language, you'd call it freedom of choice (devil's advocate: the fact that there are dozens of C++ compilers has a negative impact on usage and adoption).</p>
<p dir="ltr">Iain.</p>