<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, Nov 5, 2015 at 2:02 AM, Jonathan M Davis via Digitalmars-d <span dir="ltr"><<a href="mailto:digitalmars-d@puremagic.com" target="_blank">digitalmars-d@puremagic.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
We've been adding lazy versions of functions for years now, and we've never removed the eager versions. And I'm pretty sure that Walter and Andrei have generally been opposed to the idea of doing so precisely because of the code breakage that it causes. We have been moving towards using lazy range-based functions as much as possible and avoiding adding new eager functions, but that doesn't mean that removing the eager functions is worth the pain that that causes or even that the eager functions aren't worth having.<br>
<br>
- Jonathan M Davis<br>
</blockquote></div><br></div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Surely the eager functions should at least be using the lazy version internally? "more code, more bugs" is often a true statement (not always, but often).</div></div>