<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On 19 October 2016 at 04:07, Andrei Alexandrescu via Digitalmars-d <span dir="ltr"><<a href="mailto:digitalmars-d@puremagic.com" target="_blank">digitalmars-d@puremagic.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On 10/18/2016 01:51 PM, Jonathan M Davis via Digitalmars-d wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Andrei has been very vocal about how<br>
rvalue references were a horrible mistake in C++<br>
</blockquote>
<br></span>
Please misquote appropriately :o). I said binding rvalues to const ref is the mistake that led to the rvalue references complication. That's the truth and nothing but the truth, but not the whole truth; one thing is that the rvalue references features covers additional things not caused by the const ref mistake. -- Andrei<br></blockquote><div><br></div><div>Really? Can you show how allowing passing rvalues as const T& lead to T&&? I honestly have never heard anything about this connection, and I can't imagine how they're connected. They seem like orthogonal issues to me...? Implementing move semantics has nothing to do with passing a temporary?</div></div></div></div>