<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On 19 October 2016 at 06:22, Andrei Alexandrescu via Digitalmars-d <span dir="ltr"><<a href="mailto:digitalmars-d@puremagic.com" target="_blank">digitalmars-d@puremagic.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On 10/18/2016 04:15 PM, Atila Neves wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
I think I get it; I'm just not sure given the comments that pop up in<br>
the forum. Isn't one of the main reasons distinguishing between these two?<br>
<br>
void fun(ref const Foo);<br>
void fun(Foo);<br>
<br>
If they can't be distinguished, you don't get move semantics "for free".<br>
</blockquote>
<br></span>
That's right, thanks Atila. -- Andreu<br>
</blockquote></div><br></div><div class="gmail_extra">This is obvious though, lval calls the first, rval calls the second. Surely most programmers would intuitively expect that behaviour? Is there some issue there?</div></div>