<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On 17 February 2018 at 18:32, Danni Coy <span dir="ltr"><<a href="mailto:danni.coy@gmail.com" target="_blank">danni.coy@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><div class="h5">On Sun, Feb 18, 2018 at 11:10 AM, Manu <span dir="ltr"><<a href="mailto:turkeyman@gmail.com" target="_blank">turkeyman@gmail.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><span>On 17 February 2018 at 16:52, Danni Coy <span dir="ltr"><<a href="mailto:danni.coy@gmail.com" target="_blank">danni.coy@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>Is the reason for favouring chm as a format that it fits in with the visual studio ecosystem better?<br></div>Having used both pdf and chm help on Linux I don't see a huge amount of difference between competent reading applications.</div></blockquote></span><div><br>CHM has a competent search and index feature.</div></div></div></div>
</blockquote></div><br></div></div></div><div class="gmail_extra">Isn't that more up to application than the documentation format?<br></div></div>
</blockquote></div><br></div><div class="gmail_extra">The index is part of the CHM format.<br></div></div>