<div dir="auto"><div><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Wed., 25 Jul. 2018, 12:30 am Paolo Invernizzi via Digitalmars-d, <<a href="mailto:digitalmars-d@puremagic.com">digitalmars-d@puremagic.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On Wednesday, 25 July 2018 at 02:21:18 UTC, Marco Leise wrote:<br>
> Am Sat, 21 Jul 2018 19:22:05 +0000<br>
> schrieb 12345swordy <<a href="mailto:alexanderheistermann@gmail.com" target="_blank" rel="noreferrer">alexanderheistermann@gmail.com</a>>:<br>
><br>
>> On Saturday, 21 July 2018 at 08:55:59 UTC, Paolo Invernizzi <br>
>> wrote:<br>
>> <br>
>> > Frankly speaking, my feeling is that D is becoming a <br>
>> > horrible mess for the programmer...<br>
>> <br>
>> > /Paolo<br>
>> How!? Please Explain. You need to demonstrate evidence instead <br>
>> of appeal to emotional fallacy by resorting to "feels".<br>
>> <br>
>> -Alexander<br>
><br>
> The DIP increases consistency recalling that rvalues are <br>
> accepted:<br>
><br>
> - for the implicit 'this' parameter in methods<br>
> - in foreach loop variables declared as ref<br>
><br>
> No more special rules: rvalues are implicitly promoted to<br>
> lvalues where needed.<br>
<br>
That's correct, but 'this' is already a special guest in C++ <br>
style PL, with its own special rules. The support for ref <br>
variable in foreach loop.... can be removed (yup!), or made <br>
stricter.. no more inconsistency.<br></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">With UFCS as a super popular feature of D, 'this' is not really much of a special guest at all.</div><div dir="auto">It's just as much the first argument of a function as the first argument of *any* UFCS call.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
> It is kind of ironic that in order to do better than C++ you<br>
> have to support most of what modern C++ compilers offer and end<br>
> up having tons of unrelated features that make the language<br>
> just as bloated as C++ after a decade of community feedback.<br>
> It is a system PL. I think it needs to be this way and is a<br>
> lot cleaner with basic data types and more expressive still,<br>
> lacking a lot of C++'s legacy.<br>
<br>
There's a tension between Walter effort in turning D as a <br>
suitable language for memory correctness, and a good candidate <br>
for writing 'bug free rock solid software fast' and the <br>
continuous addition of features like this.<br></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">This isn't 'a feature' so much as lifting a restriction for the sake of a bunch of uniformity and simplification.</div><div dir="auto">I can't really see how you can find that disagreeable from your apparent position...</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Joke aside, I'm still on Jonathan side on this.<br>
<br>
Finally, sorry to use often the term 'feeling', and sorry for not <br>
being constructive: but really is a 'feeling'... I don't pretend <br>
to be right. So no problems in just ignoring that<br></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">It upsets me when people present strong opinions about this who literally have no horse in the race. This is only really meaningful, and only affects you if it actually affects you... It's clearly not important to you, or you wouldn't be basing your opinion on *I kinda feel...*</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Jonathan's argument is similar. He's worried about something that this thread has tried and failed to determine exactly what is.</div><div dir="auto">Meanwhile I think we have determined that the presumed practical trouble cases are even less that I suspected up front.</div></div>