<div dir="auto"><div>Outside perspective here and possibly stupid question. Is there any way we could have our cake and eat it too? One of the thinks I like is that it tends to be much more readable than C++, more code than necessary hurts readability of  that code. Can the compiler warn when a function is called that is shadowed by another function in a different namespace. This to me seems like the most sane solution, what am I missing?<br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Mon, Aug 6, 2018, 14:53 Manu via Digitalmars-d <<a href="mailto:digitalmars-d@puremagic.com">digitalmars-d@puremagic.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On Sun, 5 Aug 2018 at 16:30, Walter Bright via Digitalmars-d<br>
<<a href="mailto:digitalmars-d@puremagic.com" target="_blank" rel="noreferrer">digitalmars-d@puremagic.com</a>> wrote:<br>
><br>
> On 8/4/2018 12:45 AM, Manu wrote:<br>
> > [...]<br>
> I get it, Manu, you don't find my arguments compelling. You've put these forth<br>
> before, and I could repeat myself rebutting each. I expect we're at a dead end<br>
> with that.<br>
<br>
So, what you're saying is "I hear you, and I will never change it<br>
because I subjectively prefer it the way it is in spite of every users<br>
experience".<br>
Will you commit to that position officially, so we can refer back to<br>
it in future?<br>
<br>
Just support the string namespace? It won't hurt you, our code will be<br>
better, and you'll make us all that actually link to C++ so much<br>
happier for it.<br>
<br>
If we produce a DIP to fix this, will you reject it in principle?<br>
</blockquote></div></div></div>