<div dir="auto"><div><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sun., 23 Jun. 2019, 7:08 am Jonathan M Davis via Digitalmars-d, <<a href="mailto:digitalmars-d@puremagic.com">digitalmars-d@puremagic.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On Saturday, June 22, 2019 2:52:33 PM MDT Timon Gehr via Digitalmars-d <br>
wrote:<br>
> On 22.06.19 22:32, Jonathan M Davis wrote:<br>
> > As long as @safe code doesn't actually benefit from the implicit<br>
> > conversion to scope shared, it makes no sense to me to have it happen.<br>
> > The entire point is for it to be used with @trusted stuff. And if<br>
> > that's the case, then why not just have the cast be explicit and<br>
> > @trusted like it normally would be?<br>
> Why would @safe code not benefit? Manu's use case is @safe code calling<br>
> into a @trusted library.<br>
<br>
Because if all of the code is @safe, then the fact that it was converted to<br>
scope shared gains you nothing. It's not really shared across threads, and<br>
it doesn't enable any useful operations.</blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Not being required to duplicate every threadsafe function is a huge advantage. We went on about this for weeks 6 months ago.</div></div>