<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr">On Thu, Jul 11, 2019 at 1:25 PM Sönke Ludwig via Digitalmars-d <<a href="mailto:digitalmars-d@puremagic.com">digitalmars-d@puremagic.com</a>> wrote:</div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
The problem is that for some reason it doesn't scale properly with the <br>
number of cores in that benchmark. I have a dual-Xeon server that I can <br>
in theory use for profiling this, but I simply still lack the time to do so.<br>
<br></blockquote><div><br></div><div>Unfortunately that is not true anymore. Some time ago it was true, on my 4 core system vibed generaly has been one of the most fastest.</div><div>But now it is not true. So I am not sure the main issue is with number of cores.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
If you or anyone else who is interested has a bit of time to spare, I <br>
would suggest to change the benchmark setup to start one process per <br>
core instead of using multiple threads. This is the preferred approach <br>
anyway, for multiple reasons, but one of them being that it ensures <br>
proper scaling, no matter if the GC kicks in, or some other kind of lock <br>
contention happens.<br></blockquote><div><br></div><div>I have already try this and there is no (countable) difference.</div><div><br></div><div>As I already said I have spent a lot of time to figure it out, but it seems the main issue right now is with vibe-d:http. But as Boris-Barboris mentioned maybe the main issue is with RC.</div></div></div></div>