<div dir="ltr"><div dir="ltr">On Fri, Apr 24, 2020 at 6:20 PM Walter Bright via Digitalmars-d <<a href="mailto:digitalmars-d@puremagic.com">digitalmars-d@puremagic.com</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On 4/24/2020 12:39 AM, Manu wrote:<br>
> It doesn't make much sense to think in terms of primitive types. As I just said <br>
> (but you truncated), operator overloads are almost certainly part of this equation.<br>
<br>
Operator overloads don't change it.<br></blockquote><div><br></div><div>This claim doesn't make sense. A custom type can BinOp any adjacent type it likes.</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
> I think it's more common to do a fold like this with logical operators though; <br>
> `&&` appears 9 times out of 10 in my code.<br>
<br>
     [ cast(bool)Tup ]<br></blockquote><div><br></div><div>And then fold them? </div></div></div>