<div dir="ltr"><div dir="ltr">On Fri, Nov 20, 2020 at 5:35 PM Mike Parker via Digitalmars-d <<a href="mailto:digitalmars-d@puremagic.com">digitalmars-d@puremagic.com</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">[...]<br></blockquote><div><br></div><div>I'd just like to make sure a reference to my concern about hidden implicit allocations that I made in the comments thread is present here.</div><div><br></div><div>I would strongly appeal to amend the DIP to only apply to `scope` delegates, such that they may (should? must?) stack allocate. Non-scope delegates require typical `() =>` syntax, which is important because it is possible to SEE the allocation.</div><div>Potential for invisible closure allocations at every argument to every function call in D is terrifying to me.</div><div><br></div><div>Otherwise, I like this DIP.</div></div></div>