<div dir="ltr"><div dir="ltr">On Tue, Feb 21, 2023 at 10:45 AM tchaloupka via Digitalmars-d <<a href="mailto:digitalmars-d@puremagic.com">digitalmars-d@puremagic.com</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On Monday, 20 February 2023 at 09:12:37 UTC, Daniel Kozak wrote:<br>
><br>
> Last time I checked the main reason why vibed was slower has <br>
> been because of HTTP parsing. vibe-core with manual http <br>
> parsing has been the same fast as all other fastest <br>
> alternatives.<br>
<br>
I've compared what syscalls various frameworks generates and by <br>
far the most difference makes that in vibe-d response header and <br>
body are written in two separate syscalls (tested on linux with <br>
epoll). That makes a pretty huge difference of about 30% if I <br>
remember correctly. Eventcore itself is not slow and is <br>
comparable with the top ones.<br></blockquote><div><br></div><div>Yes, you are right I have changed that too when I have been trying to make vibed as fast as possible.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
Tom<br>
</blockquote></div></div>