<div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sun, 25 Aug 2024 at 20:46, Nicholas Wilson via Digitalmars-d <<a href="mailto:digitalmars-d@puremagic.com">digitalmars-d@puremagic.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On Sunday, 25 August 2024 at 10:28:57 UTC, Manu wrote:<br>
> On Sun, 25 Aug 2024 at 19:26, Dom DiSc via Digitalmars-d < <br>
> <a href="mailto:digitalmars-d@puremagic.com" target="_blank">digitalmars-d@puremagic.com</a>> wrote:<br>
><br>
>> On Saturday, 24 August 2024 at 17:10:39 UTC, Manu wrote:<br>
> I hope we can agree that this is definitely not 'kind of the <br>
> same'...<br>
><br>
> And that's to say nothing about the damage it causes to the <br>
> debug info, and the ability to breakpoint and step through the <br>
> code in a sane way. Completely unacceptable hack. I won't give <br>
> this pattern the dignity of my fingertips approval under any <br>
> circumstances. It should not be legitimised.<br>
<br>
was that with DMD without optimisations, or LDC with <br>
optimisations?<br>
If this is the former, that's probably that's to be expected.<br></blockquote><div><br></div><div>Of course it's expected; that's why I'm saying it's a completely insane pattern.</div><div>Code quality without optimisations is extremely important, for the reasons I said above; debugability, breakability, stepability.</div><div>If you abandon debug code quality, you end up with rust; completely unworkable, with no tools except printf like it's 1980-something.</div><div><br></div><div>The amount of time you spend working on debug code vs release code is like 10,000:1. Optimisation quality is important obviously, but debug code quality should never be overlooked.<br></div></div></div>