<div dir="auto"><div><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, 26 Aug 2024, 07:56 Timon Gehr via Digitalmars-d, <<a href="mailto:digitalmars-d@puremagic.com" target="_blank" rel="noreferrer">digitalmars-d@puremagic.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On 8/25/24 13:06, Dom DiSc wrote:<br>
> <br>
> But I fully agree, this should be replaced by true trusted blocks, the <br>
> sooner the better.<br>
<br>
You cannot have a "trusted block". It just does not work. The interface <br>
to any trusted thing has to be clearly delineated.<br></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Well it obviously does work in some sense, because it's the de facto standard that people generally expect in numerous languages.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">People are going to have it one way or another; whether it's a ridiculous hack like `()@trusted { ... }();` or otherwise. It's what other languages with this sort of thing do.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">We don't have a better offering to motivate people to deviate from their patterns.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Resisting that degrades D.</div><div dir="auto"></div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
</blockquote></div></div></div>