<div dir="ltr"><div>Yes, but like I've said to you before, they're problematic and find themselves interfering with the situation frequently.</div><div>It's possible to reconcile this, but I agree it would be better to move away... but that's very hard to do in practise.</div><div>postblit has innertia, and failure to implement copy/move constructors because of an interaction with postblit tends to lead to resolving the issue by writing another postblit... that doesn't lead us in the right direction.</div></div><br><div class="gmail_quote gmail_quote_container"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sun, 27 Apr 2025 at 11:46, Walter Bright via Digitalmars-d <<a href="mailto:digitalmars-d@puremagic.com">digitalmars-d@puremagic.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Postblits and rvalue references do not mix.<br>
<br>
Move constructors and rvalue references are a replacement for postblits. We <br>
didn't make any effort to reconcile the two.<br>
<br>
If you're going to use move constructors and rvalue references, just delete the <br>
postblit code from the struct hierarchy.<br>
<br>
Postblits are now an obsolete feature, left for legacy code.<br>
</blockquote></div>