
<html><body><div>On May 23, 2013, at 09:13 PM, Steven Schveighoffer <schveiguy@yahoo.com> wrote:<br><br><div><blockquote type="cite"><div class="msg-quote"><div class="_stretch"> I think there's a misunderstanding here. The proposal is to cause an error UNLESS you add a switch to the compiler. In other words, you have to opt-in to get the new behavior.<br> <br> Doing nothing, just running your existing build command, you get an error. Then you have to either:<br> <br> a) fix all the locations, moving them to static (or realizing your code had a huge bug originally because you thought that was an actual member)<br> b) if you plan on using the new feature, add the -enableNewFeature switch (name obviously TBD).<br> <br> The error message should be something like:<br> <br> Error: initializing a const instance member needs -enableNewFeature compiler switch, or must be changed to static.</div></div></blockquote><span> </span><br>That will still break existing code. Although you'll get a proper error message instead of a silent break.<br><br>--<br>/Jacob Carlborg<br></div></div></body></html>