
<html><body><div><br></div><div><br>On May 29, 2012, at 11:54 AM, Walter Bright <walter@digitalmars.com> wrote:<br><br><div><blockquote type="cite"><div class="msg-quote"><div class="_stretch"> I think the changelog, which shows 80 bugs fixed in dmd alone, shows that this <br> is better.<br> </div></div></blockquote><span> </span><br>But if regression are introduced at the same time, in every release, and not fixed in the next one, it's not good.<br><br><blockquote type="cite"><div class="msg-quote"><div class="_stretch"> > * Windows - can't generate 64bit code - not an issue.<br> > * Mac OS X - one can seamlessly compile both 32 and 64bit code. All system <br> > libraries ship at least in 32 and 64bit x86 code - not an issue.<br> > * Linux - Can usually not compile for other architectures. Needs to install <br> > 32bit compatible libraries - in most of the cases a minor inconvenience.<br> > * FreeBSD - Don't know, but I'm assuming it's similar to how it's on Linux<br> ><br> <br> Some people on the n.g. stated that this was a critical blocker for them because <br> they could not make a credible interface to C libraries that relied on <br> passing/returning structs.</div></div></blockquote><span> </span><br>But there's an easy workaround, compile for 32bit code. That what I said, I don't think it's _that_ many people that _actually_ depends on the code being 64bit.<br></div></div></body></html>