<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On 11 August 2015 at 16:02, Martin Nowak via dmd-internals <span dir="ltr"><<a href="mailto:dmd-internals@puremagic.com" target="_blank">dmd-internals@puremagic.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On 08/11/2015 03:24 PM, Martin Nowak via dmd-internals wrote:<br>
> And the profiles of both are very similar, e.g. comparing the relative<br>
> times spend compiling dub.<br>
> <a href="https://dawg.eu/dmd_vs_ddmd_prof.svg" rel="noreferrer" target="_blank">https://dawg.eu/dmd_vs_ddmd_prof.svg</a><br>
<br>
</span>Same graph comparing absolute times.<br>
<a href="https://dawg.eu/dmd_vs_ddmd_prof_abs.svg" rel="noreferrer" target="_blank">https://dawg.eu/dmd_vs_ddmd_prof_abs.svg</a><br>
<br></blockquote><div><br></div>Those extra memcpy calls look interesting.  I wonder whether it's because g++ inlines small copies, or the dmd codegen produces a *lot* of them where a better alternative could be used.<br><br></div><div class="gmail_quote">Also, I wonder whether making use of `= void` for local declarations that don't have an initializer helps at all with anything performance-wise.  That at least should be a trivial change to magicport.<br><br></div><div class="gmail_quote">Iain<br></div><div class="gmail_quote"><br><br></div></div></div>