I ran my calculation on an 8-core at work, by the way, and it was very enjoyable to see a manyfold speed-up just by changing a few lines of code.<br><br>We should definitely get this into Phobos.<br><br>-Lars<br><br>----- Reply message -----<br>From: &quot;David Simcha&quot; &lt;dsimcha@gmail.com&gt;<br>Date: Tue, Aug 31, 2010 14:13<br>Subject: [phobos] std.parallelism: &nbsp;Request for review/comment<br>To: &quot;Discuss the phobos library for D&quot; &lt;phobos@puremagic.com&gt;<br><br> &nbsp;On 8/31/2010 6:22 AM, Lars Tandle Kyllingstad wrote:<br>&gt; Point (3) is pretty cool. &nbsp;I just used your module for my current<br>&gt; project at work, and the ability to get the index made the code a lot<br>&gt; nicer.<br>&gt;<br>&gt; Another question: &nbsp;Why have you chosen the default number of work units<br>&gt; to be just two units per thread? &nbsp;In my experience, it&#39;s not uncommon<br>&gt; that calculations are harder on some parts of the range than others, and<br>&gt; then there is a risk of some cores running out of work to do. &nbsp;I&#39;d think<br>&gt; that having more work units, 3-4 per thread, say, would allow for better<br>&gt; distribution of work between cores.<br>&gt;<br>&gt; -Lars<br><br>Good point. &nbsp;I should probably change this, as the more I think about it <br>the more I realize that I never use the default for the reason you <br>mention. &nbsp;It seemed like a good idea in iteration 1, and then I just <br>never reconsidered.<br>_______________________________________________<br>phobos mailing list<br>phobos@puremagic.com<br><a href="http://lists.puremagic.com/mailman/listinfo/phobos">http://lists.puremagic.com/mailman/listinfo/phobos</a><br><br><br>