<br><br><div class="gmail_quote">On Mon, May 2, 2011 at 4:45 PM, Jonathan M Davis <span dir="ltr"><<a href="mailto:jmdavisProg@gmx.com">jmdavisProg@gmx.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div class="im">
<br>
</div>I'm a bit divided on it. Andrei and Lars were pushing for _all_ check-ins to<br>
be reviewed. Part of me thinks that that's overkill and yet there have been<br>
times that other developers have caught stuff that I likely wouldn't have even<br>
with smaller changes.<br>
<br>
It does seem like overkill to require a pull request for smaller changes,<br>
particularly if they really don't look like they'd cause a problem, but at the<br>
same time, the extra eyes can be really valuable, even when you don't expect<br>
it.<br>
<br>
The truly minor, non-code stuff - such as updating the changelog - shouldn't<br>
need a pull request, but at this point, I'm inclined to agree with Andrei and<br>
Lars that all (or at least very nearly all) code changes should go through<br>
pull requests.<br></blockquote></div><br>Actually, one of my big concerns with using pull requests is that I want near-instant feedback from the auto tester to make sure my stuff works on all platforms.  It's frustrating to have to wait an indeterminate amount of time for such feedback.<br>