<br><br><div class="gmail_quote">On Thu, May 5, 2011 at 9:26 PM, Don Clugston <span dir="ltr"><<a href="mailto:dclugston@googlemail.com">dclugston@googlemail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div><div></div><div class="h5">On 5 May 2011 20:14, Max Samukha <<a href="mailto:maxsamukha@gmail.com">maxsamukha@gmail.com</a>> wrote:<br>
><br>
> On Thu, May 5, 2011 at 9:25 AM, Jonathan M Davis <<a href="mailto:jmdavisProg@gmx.com">jmdavisProg@gmx.com</a>><br>
> wrote:<br>
>><br>
>> > On 5/4/2011 9:17 PM, Jonathan M Davis wrote:<br>
>> > > The one thing that I'm aware of that was a problem thanks to Don's<br>
>> > > CTFE<br>
>> > > changes which I don't know whether it was fixed or not was QtD. IIRC,<br>
>> > > Max<br>
>> > > was saying that it was seriously broken earlier. There's a good chance<br>
>> > > that it's fine now, but I think that we should make sure that QtD is<br>
>> > > no<br>
>> > > longer failing to build due to the CTFE changes.<br>
>> ><br>
>> > I folded in patches to dmd requested by Qt. If there are other issues<br>
>> > with<br>
>> > Qt, are they in bugzilla?<br>
>><br>
>> No, I don't believe so. I just recall that when the recent CTFE changes<br>
>> came<br>
>> up in one of the threads in the main newsgroup, and I mentioned that they<br>
>> were<br>
>> still broken, because my recent changes to std.datetime weren't compiling,<br>
>> Max<br>
>> said that they were causing a lot of failures for QtD as well.<br>
><br>
><br>
> There is a confusion somewhere. I have been distracted from QtD recently and<br>
> have not followed the NG either. Unless I sleepwalk, I couldn't try Don's<br>
> CTFE changes.<br>
><br>
>><br>
>> I doubt that he<br>
>> would have created a bug report though, given that Don was in the middle<br>
>> of<br>
>> his changes. It's quite possible that it compiles fine now though. I just<br>
>> think that it should be verified that the CTFE changes are now stable<br>
>> enough<br>
>> that QtD is no longer failing to build because of them as it was before.<br>
>> Much<br>
>> as Don's changes are definitely something that we want, they risk causing<br>
>> serious regressions if we're not careful.<br>
><br>
> I have just tried to build the public branch of QtD with a recent dmd<br>
> (<a href="https://github.com/D-Programming-Language/dmd/commit/3fcc2344681ab9d31d1897188f36051c9beb247f" target="_blank">https://github.com/D-Programming-Language/dmd/commit/3fcc2344681ab9d31d1897188f36051c9beb247f</a>)<br>

> on linux. The build has completed without errors.<br>
><br>
> <a href="http://d.puremagic.com/issues/show_bug.cgi?id=3516" target="_blank">http://d.puremagic.com/issues/show_bug.cgi?id=3516</a> remains critical.<br>
<br>
</div></div>3516 is fixed AFAIK. Do you have a test case that still fails?<br></blockquote><div><br>I don't know. My development branch is in the middle of a big change. It will take some time to complete the change. Then I will remove workarounds for 3516 in the unittests and see whether they all pass.<br>
 </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
<div><div></div><div class="h5">_______________________________________________<br>
phobos mailing list<br>
<a href="mailto:phobos@puremagic.com">phobos@puremagic.com</a><br>
<a href="http://lists.puremagic.com/mailman/listinfo/phobos" target="_blank">http://lists.puremagic.com/mailman/listinfo/phobos</a><br>
</div></div></blockquote></div><br>